www.gitarrenbu.de

Mal ne Frage am Rande: Darf man einen Gitarrenbauer beauftragen eine exakte Kopie von Gitarre XY zu bauen, ohne dass es Probleme
mit dem Urheberrecht gibt? Meine Meinung dazu heißt eindeutig jein...

Wizard hat geschrieben:Mal ne Frage am Rande: Darf man einen Gitarrenbauer beauftragen eine exakte Kopie von Gitarre XY zu bauen, ohne dass es Probleme
mit dem Urheberrecht gibt? Meine Meinung dazu heißt eindeutig jein...

Moin,

ich denke, da geht es mehr um Moral als um Urheberrecht.
Aber natürlich auch darum, was sich ein Hersteller schützen lässt.
Ich denke da gerade an die unzähligen Strat und Telekopien.
Die Fender Kopfplatten sind (soweit mein Halbwissen reicht) geschützt und Fender hat irgendwann mal tatsächlich
reagiert und abgemahnt. Thorndal hatte da vor Jahren z.B. Ärger in deutschen Landen, wenn ich mich recht entsinne.
Deshalb haben die ganzen unzähligen Strat- und Telekopien von z.B. Haar bis eben auch Thorndal mittlerweile anders geformte Kopfplatten.

Gruß Diet

Diet hat geschrieben:

Wizard hat geschrieben:Mal ne Frage am Rande: Darf man einen Gitarrenbauer beauftragen eine exakte Kopie von Gitarre XY zu bauen, ohne dass es Probleme
mit dem Urheberrecht gibt? Meine Meinung dazu heißt eindeutig jein...

Moin,

ich denke, da geht es mehr um Moral als um Urheberrecht.
Aber natürlich auch darum, was sich ein Hersteller schützen lässt.
Ich denke da gerade an die unzähligen Strat und Telekopien.
Die Fender Kopfplatten sind (soweit mein Halbwissen reicht) geschützt und Fender hat irgendwann mal tatsächlich
reagiert und abgemahnt. Thorndal hatte da vor Jahren z.B. Ärger in deutschen Landen, wenn ich mich recht entsinne.
Deshalb haben die ganzen unzähligen Strat- und Telekopien von z.B. Haar bis eben auch Thorndal mittlerweile anders geformte Kopfplatten.

Gruß Diet

Das ist auch der Grund, warum Jörg Tandler eine andere Kopfplattenform
nehmen mußte... und ich bin froh, das meine noch die "Ur-Form" hat - mir
gefallen die anderen Formen überhaupt nicht !
Eine Gitarre muß mir komplett gefallen - auch von der Optik her, sonst
ist sie nix für mich


Grüße
Rainer

Und das ist eben genau der Punkt, der mich an meiner Mintage bis heute etwas stört.
Bei meiner Beauty macht mir das interessanterweise überhaupt nichts aus.

Ich hab das der Ordnung halber mal hierhin in einen eigenen Thread verschoben da interessant

Wizard hat geschrieben:Mal ne Frage am Rande: Darf man einen Gitarrenbauer beauftragen eine exakte Kopie von Gitarre XY zu bauen, ohne dass es Probleme
mit dem Urheberrecht gibt? Meine Meinung dazu heißt eindeutig jein...

Ja, kannst du, solange es für den Eigengebrauch bestimmt ist.
Willst du aber damit Handel betreiben, dann nein.

colombo hat geschrieben:

Wizard hat geschrieben:Mal ne Frage am Rande: Darf man einen Gitarrenbauer beauftragen eine exakte Kopie von Gitarre XY zu bauen, ohne dass es Probleme
mit dem Urheberrecht gibt? Meine Meinung dazu heißt eindeutig jein...

Ja, kannst du, solange es für den Eigengebrauch bestimmt ist.
Willst du aber damit Handel betreiben, dann nein.

Der Gitarrenbauer darf nach der Logik dann ja aber nicht.
Der handelt dann ja mit der Ware, die er gebaut hat.

mc fly hat geschrieben:Und das ist eben genau der Punkt, der mich an meiner Mintage bis heute etwas stört.
Bei meiner Beauty macht mir das interessanterweise überhaupt nichts aus.

Geht mir auch so - die Beauty-Kopfplattenversion gefällt mir sehr gut !

Bei der Strat empfinde ich sogar schon die große Kopfplatte ab '66 optisch
als unharmonisch...!

Was hätte Fender erreichen können, wenn sie auch noch ihre Korpusform
"geschützt" hätten - Ibanez, Yamaha etc. hätten einen anderen Verlauf
genommen

Diet hat geschrieben:

colombo hat geschrieben:

Wizard hat geschrieben:Mal ne Frage am Rande: Darf man einen Gitarrenbauer beauftragen eine exakte Kopie von Gitarre XY zu bauen, ohne dass es Probleme
mit dem Urheberrecht gibt? Meine Meinung dazu heißt eindeutig jein...

Ja, kannst du, solange es für den Eigengebrauch bestimmt ist.
Willst du aber damit Handel betreiben, dann nein.

Der Gitarrenbauer darf nach der Logik dann ja aber nicht.
Der handelt dann ja mit der Ware, die er gebaut hat.

Doch, denn ich beauftrage ihn ja diese Gitarre zu bauen. Dann ist das eine Dienstleistung.
Baut der Gitarrenbauer die Gitarre nach und schreibt sie öffentlich aus, macht er sich strafbar.
Im Patentrecht wird die Idee ja vor dem gewerblichen Missbrauch geschützt.
Da ja hier kein gewerblicher Gedanke verfolgt wird, handelt er auch nicht gegen geltendes Recht.

colombo hat geschrieben:

Diet hat geschrieben:

colombo hat geschrieben:

Wizard hat geschrieben:Mal ne Frage am Rande: Darf man einen Gitarrenbauer beauftragen eine exakte Kopie von Gitarre XY zu bauen, ohne dass es Probleme
mit dem Urheberrecht gibt? Meine Meinung dazu heißt eindeutig jein...

Ja, kannst du, solange es für den Eigengebrauch bestimmt ist.
Willst du aber damit Handel betreiben, dann nein.

Der Gitarrenbauer darf nach der Logik dann ja aber nicht.
Der handelt dann ja mit der Ware, die er gebaut hat.

Doch, denn ich beauftrage ihn ja diese Gitarre zu bauen. Dann ist das eine Dienstleistung.
Baut der Gitarrenbauer die Gitarre nach und schreibt sie öffentlich aus, macht er sich strafbar.
Im Patentrecht wird die Idee ja vor dem gewerblichen Missbrauch geschützt.
Da ja hier kein gewerblicher Gedanke verfolgt wird, handelt er auch nicht gegen geltendes Recht.

Moin,

kein gewerblicher Gedanke? Sorry, das ist mir zu hoch, verstehe ich nicht
Gitarrenbau und Verkauf ist doch Gewerbe und nicht "nur" Dienstleistung.
Ein Verkauf eines Gegenstandes, auch eines beauftragten Einzelstückes, ist doch nie nur Dienstleistung.
Beim Gitarrenbau besteht doch ein "gewerblicher Gedanke".

Gruß Diet